В 2022 году художник Джейсон Аллен отправил на конкурс изобразительного искусства Colorado State Fair картину, созданную в Midjourney, — и занял первое место в категории цифрового искусства. Жюри не знало, что работу сгенерировала нейросеть. Разразился скандал, но вопрос был поставлен ребром: если машина создаёт нечто, что эксперты признают искусством, — является ли это творчеством?

Сегодня нейросети пишут музыку, рисуют картины, сочиняют стихи и монтируют видео. Но за впечатляющими результатами скрывается фундаментальный вопрос: ИИ действительно творит — или просто очень убедительно комбинирует паттерны из обучающих данных? Разберёмся, что говорят наука, практика и закон.

Что такое креативность и при чём тут машины

Креативность — это способность создавать нечто новое, ценное и неожиданное. Психологи традиционно выделяют два типа творческого мышления:

  • Дивергентное — генерация множества разнообразных идей из одной точки (мозговой штурм, свободные ассоциации)
  • Конвергентное — нахождение единственного правильного решения нестандартной задачи (инсайт, «момент озарения»)

Большинство тестов на креативность измеряют именно дивергентное мышление — способность придумать как можно больше непохожих друг на друга идей. И именно здесь ИИ показывает впечатляющие результаты.

ℹ Тест DAT
Divergent Association Task (DAT) — психологический тест, в котором нужно назвать 10 максимально не связанных друг с другом слов. Чем дальше семантическое расстояние между словами, тем выше балл креативности. Именно этот тест чаще всего используют для сравнения ИИ и людей.

Но креативность — это не только генерация вариантов. Это ещё и интенция (зачем я это создаю), субъективный опыт (что я чувствую в процессе) и способность оценить результат в культурном контексте. У машин ничего из этого нет — по крайней мере, пока.

Наука: ИИ vs. 100 000 людей

В январе 2026 года команда психолога Карима Жерби из Монреальского университета совместно с исследователем ИИ Йошуа Бенджио опубликовала масштабное исследование. Они сравнили креативность крупных языковых моделей (GPT-4, Claude, Gemini) с результатами более чем 100 000 людей, используя тест DAT.

Результаты оказались неоднозначными:

ПараметрИИ (лучшие модели)Средний человекКреативные люди (топ-50%)
Тест DAT (дивергентные ассоциации)Выше среднегоБазовый уровеньВыше ИИ
Хайку и короткие рассказыНа уровне среднегоСредний уровеньЗначительно выше ИИ
Синопсисы фильмовВыше среднегоБазовый уровеньВыше ИИ
Оригинальность в сложных формахОграниченнаяСредняяЗначительно выше

ИИ превосходит среднестатистического человека в задачах на дивергентное мышление, но уступает креативной половине выборки — и тем более профессиональным творцам.

⚠ Важный нюанс
Исследование Science Advances показало парадокс: ИИ повышает индивидуальную креативность каждого пользователя, но при этом снижает коллективное разнообразие идей. Когда все пользуются одними и теми же моделями, результаты становятся похожими друг на друга.

Другое исследование Университета Суонси (март 2026) продемонстрировало, что ИИ эффективнее всего работает как творческий соавтор: в экспериментах с более чем 800 участниками AI-генерированные галереи дизайнов вдохновляли людей на более глубокое исследование и лучшие результаты.

Творческий ИИ на практике: от картин до симфоний

Сегодня генеративный ИИ охватывает практически все творческие домены. Вот что он умеет — и где проходят границы:


mindmap
  root((AI-креативность))
    Визуальное искусство
      Midjourney
      DALL-E 3
      Stable Diffusion
      Firefly от Adobe
    Музыка
      Suno AI
      Udio
      AIVA
    Текст
      GPT-4o
      Claude
      Gemini
    Видео
      Sora от OpenAI
      Runway Gen-3
      Kling
    Код и дизайн
      Cursor
      v0 от Vercel
      Figma AI

Визуальное искусство

Midjourney, DALL-E 3 и Stable Diffusion генерируют изображения, которые люди с трудом отличают от созданных человеком. Исследование 2025 года, опубликованное в журнале ScienceDirect, показало: точность распознавания AI-арта участниками близка к 50% — то есть на уровне случайного угадывания.

Ежегодный конкурс AI-ARTS проводится уже четвёртый год. В 2025 году добавилась отдельная категория для AI-видеоарта, а в 2024-м впервые в жюри конкурса включили ИИ-судью, который оценивал работы по критериям оригинальности, эмоционального воздействия и эстетики.

Музыка

Suno AI генерирует полноценные песни — с вокалом, аранжировкой и структурой — по текстовому описанию. По словам CEO Recording Academy Харви Мейсона-младшего, «каждый» известный ему автор песен и продюсер уже пользовался Suno. Профессиональные музыканты открывают Suno для генерации идей, когда заходят в творческий тупик.

📝 Пример из практики
Типичный рабочий процесс музыканта с AI в 2026 году: написать в Suno промпт «меланхоличный инди-фолк с женским вокалом о потере времени» → получить 4 варианта → взять мелодическую идею из лучшего → переработать в DAW → добавить живые инструменты и собственный вокал. ИИ здесь — не автор, а генератор отправных точек.

Видео

OpenAI Sora, Runway Gen-3 и другие видеогенераторы создают короткие ролики по текстовому описанию. Качество пока не дотягивает до профессионального кинематографа, но для концептов, раскадровок и социальных медиа — уже достаточно.

Философский вопрос: творит ли машина?

Здесь мнения расходятся радикально. Можно выделить три основные позиции:

1. «Да, это творчество» — если результат нов, полезен и неочевиден, неважно, кто его создал. Маргарет Боден, один из ведущих исследователей вычислительной креативности, выделяла три типа креативности: комбинаторную (новые сочетания), исследовательскую (движение внутри стилевого пространства) и трансформационную (изменение самих правил). ИИ уверенно справляется с первыми двумя.

2. «Нет, это имитация» — без сознания, интенции и субъективного опыта нет настоящего творчества. ИИ не «хочет» создавать — он оптимизирует функцию потерь. Он не знает, что создал нечто красивое, потому что не имеет понятия красоты.

3. «Вопрос некорректен» — креативность не бинарна. ИИ творит иначе, чем человек, — и это новая форма креативности, которую нужно оценивать по собственным критериям.

Вопрос «может ли машина быть творческой» — это, по сути, вопрос о том, что мы подразумеваем под творчеством. Если определять его через результат — да. Если через процесс и переживание — нет.


graph TD
    A[Входные данные: промпт пользователя] --> B[Языковая модель / диффузионная модель]
    B --> C{Результат новый и ценный?}
    C -->|Да| D[Формально: креативный результат]
    C -->|Нет| E[Банальная комбинация]
    D --> F{Есть интенция и осознание?}
    F -->|У человека: да| G[Полноценное творчество]
    F -->|У ИИ: нет| H[Творческий инструмент]

Юридический аспект: кому принадлежит AI-арт

Правовые системы пока не поспевают за технологиями, но уже обозначили ключевые принципы.

В марте 2026 года Верховный суд США отказался пересматривать решение по делу Thaler v. Perlmutter, закрепив позицию: авторское право защищает только произведения, созданные человеком. Чистый AI-арт без существенного человеческого вклада не подлежит защите авторским правом.

Параллельно идут десятки исков в обратном направлении: художники подают в суд на AI-компании за использование их работ для обучения моделей. Ключевое дело — Andersen v. Stability AI — уйдёт на рассмотрение в сентябре 2026 года. По состоянию на конец 2025 года подано более 70 исков о нарушении авторских прав при обучении AI, но ни один суд пока не вынес решения по вопросу fair use.

АспектТекущий статус (2026)
Авторство AI-артаНе признаётся (нужен человеческий вклад)
Обучение на чужих данныхСудебные разбирательства продолжаются
Fair use для AI-обученияНе определён судами
Музыка: Suno и UdioSuno переходит на лицензированные данные
Licensing-моделиФормируются (UMG + Udio урегулировали в 2025)
💡 Практический совет
Если вы используете AI для коммерческого творчества, фиксируйте свой вклад: промпты, итерации, ручные правки. Это ваша доказательная база «существенного человеческого участия», которая может понадобиться для защиты авторских прав.

Человек + ИИ: формула будущего

Самый продуктивный взгляд на AI-креативность — не «человек против машины», а «человек с машиной». По данным отчёта Envato за 2026 год, почти половина всех креативных профессионалов в мире уже используют ИИ ежедневно. Но не как замену, а как усилитель.

Вот как это работает на практике:

  • Преодоление «чистого листа» — ИИ генерирует десятки вариантов за секунды, давая отправную точку для работы
  • Расширение пространства идей — модели предлагают комбинации, которые человек мог не рассматривать
  • Ускорение прототипирования — от идеи до визуального концепта за минуты, а не дни
  • Демократизация — люди без профессиональной подготовки получают доступ к инструментам создания

Но есть и обратная сторона. Исследование Science Advances показало, что массовое использование одних и тех же AI-инструментов ведёт к гомогенизации — индивидуальная креативность растёт, но коллективное разнообразие падает. Все начинают создавать в одном «стиле Midjourney» или писать «голосом ChatGPT».

Парадокс AI-креативности: чем больше людей использует одни и те же модели для творчества, тем менее разнообразным становится совокупный результат — даже если каждый отдельный пользователь стал креативнее.

Заключение

Может ли машина быть творческой? Ответ зависит от определения. Если творчество — это способность создавать нечто новое и ценное, ИИ уже справляется с этим на уровне среднестатистического человека. Если творчество — это осознанный акт самовыражения, переживание процесса создания, стремление сказать миру что-то важное — машина пока не творит и, возможно, не будет.

Три ключевых вывода:

  1. ИИ — мощный творческий инструмент, но не автор. Он расширяет возможности человека, но не заменяет интенцию и осмысление.
  2. Опасность не в том, что ИИ заменит творцов, а в том, что все начнут творить одинаково. Гомогенизация — главный риск массового AI-творчества.
  3. Юридические рамки формируются прямо сейчас. Кто использует AI для работы — должен уже сегодня фиксировать свой человеческий вклад и следить за развитием законодательства.

Машина не заменит художника. Но художник, который умеет работать с машиной, заменит того, кто не умеет.