Ваши чаты с ИИ слушают посторонние

Популярные ИИ-ассистенты — ChatGPT, Claude, Grok, Gemini, DeepSeek, Perplexity, Copilot, Le Chat и Meta AI — передают метаданные пользовательских сессий сторонним рекламным платформам: Meta, Google, TikTok и крупным брокерам данных. Это показало масштабное исследование «Prompt like a Butterfly, Sting like a Tracker», которое провела команда IMDEA Networks совместно с UC3M. Работа принята в авторитетный рецензируемый журнал PoPETs (Proceedings on Privacy Enhancing Technologies), а все артефакты исследования опубликованы на GitHub для воспроизведения.

⚠ Это касается всех
Даже платные подписки и отклонение cookie-баннеров не защищают от утечки данных. Исследование охватывает как бесплатные, так и платные версии всех девяти сервисов.

Что и как изучали

Команда IMDEA Networks использовала специально модифицированный браузер и Android-смартфон, позволяющие отслеживать и документировать всю информацию, покидающую браузер и мобильные приложения, — и фиксировать её получателей.

Финальная версия работы охватывает девять ассистентов — ChatGPT, Claude, Gemini, Copilot, Grok, Perplexity, Mistral, DeepSeek и Meta AI — на веб-платформе и в Android, в бесплатных и платных версиях, при принятии и отклонении cookie.

Генеративные AI-платформы встраивают сторонние трекеры (third-party trackers), которые могут передавать метаданные разговоров, URL-адреса и потенциально содержимое сообщений внешним компаниям — Meta, Google, TikTok.

Ключевые находки

Трекеры работают вне зависимости от ваших настроек

Эксперимент с consent-баннерами (всплывающими окнами согласия) преподнёс неприятный урок: принятие всех cookie активировало дополнительные трекеры в Claude, Perplexity и Grok — Meta, TikTok, Twitter Ads, DoubleClick, AppsFlyer. Однако игнорирование баннера вообще ничем не отличалось от его явного отклонения.

Grok отправляет данные в TikTok и Meta

Grok маршрутизирует события через серверный контейнер Google Tag Manager, который затем пересылает URL-адреса и заголовки разговоров напрямую в server API Meta и TikTok.

Claude использует 11 рекламных платформ

Веб-клиент Claude использует домен первой стороны для загрузки конфигурации, которая пересылает события server-to-server на одиннадцать рекламных платформ — включая Facebook, LinkedIn, TikTok, Reddit и Google.

Контроль доступа — главная проблема

Слабый контроль доступа (weak access controls) может открывать публичный доступ к содержимому чатов, а механизмы слежения способны связывать активность пользователей с их реальными личностями.

Исследователи раскрыли уязвимость LeakyLM — структурные риски конфиденциальности в платформах ИИ-ассистентов (ChatGPT, Claude, Grok, Perplexity), вызванные утечкой данных разговоров сторонним трекерам Meta, Google, TikTok и другим.

ℹ Авторы исследования
Работа подготовлена командой: Guilherme Oliveira, Miguel Sanchez, Juan Manuel De Santa Olalla Gómez, Roi S. Serna, Tautvydas Jackevicius, Jorge Garcia-Herrero, Aniketh Girish, Guillermo Suarez-Tangil, Narseo Vallina-Rodriguez (IMDEA Networks / UC3M).

Сравнение приватности крупных ИИ-ассистентов

СервисСбор данных вне платформыИспользование для обученияСторонние трекеры
ChatGPTБраузерная активность, соцсетиПо умолчанию (можно отключить)Да
GeminiДанные устройства, сторонние приложенияДля персонализацииДа
ClaudeВ основном в рамках сервисаOpt-in по умолчаниюДа (11 платформ)
GrokURL и заголовки чатовНе раскрываетсяДа (Meta, TikTok)
DeepSeekМобильные метаданныеНе раскрываетсяДа

«Слабые политики конфиденциальности зачастую не отражают реальных потоков данных, что вызывает серьёзные вопросы к прозрачности и защите информации.»

Как это работает: схема утечки данных


graph TD
    A[Пользователь вводит промпт] --> B[ИИ-ассистент]
    B --> C{Сторонние трекеры}
    C --> D[Meta / Facebook]
    C --> E[Google / DoubleClick]
    C --> F[TikTok Ads API]
    C --> G[LinkedIn, Reddit и др.]
    B --> H[Брокеры данных]
    D & E & F & G & H --> I[Профиль пользователя]
    I --> J[Рекламный таргетинг]

Политики конфиденциальности и механизмы контроля зачастую не отражают реальных потоков данных, что вызывает обоснованные опасения относительно прозрачности и защиты информации.

ChatGPT, Claude и Gemini стали самыми мощными инструментами продуктивности и одновременно самыми «голодными» до данных. Как пользователь в 2026 году, вы не можете полностью остановить сбор промптов провайдерами — вы можете лишь выбирать, что отправлять, какие настройки менять и какие технические ограничения применять.

💡 Как снизить риски прямо сейчас
  1. Отключите историю чатов и обучение на ваших данных в настройках каждого сервиса.
  2. Не вводите в ИИ-чатботы персональные данные: имена, адреса, номера документов, медицинскую и финансовую информацию.
  3. Используйте временные сессии (Temporary Chats в ChatGPT) для чувствительных запросов.
  4. Проверяйте расширения для браузера и интеграции с ИИ-сервисами каждые несколько месяцев.
  5. Рассмотрите локальные модели (например, через Ollama) — данные остаются на вашем устройстве.

Контекст: отрасль под давлением

Уже фиксируются случаи, когда ИИ-агенты хранили персональные данные дольше допустимого срока, а конversационные ИИ удерживали записи чатов вопреки запросам пользователей на немедленное удаление.

Независимые исследователи из RIT тестировали ИИ-агентов на крупных фреймворках и обнаружили, что данные пользователей — включая крайне чувствительную информацию — могут попасть к третьим лицам через инструменты или API-интеграции.

В 2026 году аналитики Counterpoint Research разработали специальный скорекард приватности и безопасности для агентного ИИ на мобильных устройствах. Однако даже среди лидеров — например, Apple — акцент на простоте может скрывать то, что происходит в фоновом режиме.

Что это значит для отрасли

Исследование «Prompt like a Butterfly, Sting like a Tracker» — первая систематическая работа, охватывающая сразу девять ведущих платформ в реальных условиях использования: веб и Android, платные и бесплатные тарифы, разные сценарии взаимодействия с cookie. Работа принята в PoPETs 2027 и подписана исследователями IMDEA Networks, UC3M и независимыми экспертами.

Результаты ставят под вопрос саму архитектуру монетизации крупнейших ИИ-платформ: пользователи де-факто платят за сервис не только деньгами, но и своими разговорными данными — даже когда явно отказываются от слежки. Регуляторам в ЕС (в рамках GDPR) и в США (CCPA) предстоит ответить на вопрос, является ли подобная практика законной — и чьё «согласие» на самом деле подписывают пользователи, нажимая «Отклонить все».