Лид

Midjourney подала ходатайство с требованием заставить Disney, Universal и Warner Bros. раскрыть, как они сами используют искусственный интеллект — прямо в разгар судебного процесса, где эти студии выступают истцами. Midjourney пытается вынудить Disney, Universal и Warner Bros. раскрыть информацию о применении AI в целях защиты от потенциально катастрофического иска о нарушении авторских прав. Логика простая: если студии делают то же самое за закрытыми дверями, их претензии выглядят лицемерно.

Предыстория: как всё началось

Disney и Universal подали иск против Midjourney за предполагаемое нарушение авторских прав, указав, что модели генерации изображений стартапа способны воспроизводить персонажей — таких как Барт Симпсон и Дарт Вейдер, — принадлежащих студиям. Спустя несколько месяцев Warner Bros. также подала иск против Midjourney.

Это был первый раз, когда крупные голливудские игроки вступили в борьбу с AI-индустрией. До этого похожие иски подавали The New York Times против OpenAI, Getty Images против Stability AI и музыкальные лейблы против стриминговых AI-сервисов.

ℹ Что такое fair use?
Fair use (добросовестное использование) — правовая доктрина в США, которая при определённых условиях разрешает использовать защищённые авторским правом материалы без разрешения владельца. Midjourney утверждает, что обучение моделей на изображениях подпадает под это исключение.

Стартап настаивает на том, что обучение AI-моделей на изображениях защищённых персонажей допустимо в рамках fair use.

Текущий спор: discovery и его ограничения

Дело вошло в фазу discovery — досудебного раскрытия доказательств, когда стороны обязаны предоставить друг другу запрошенные документы.

В июне судья-магистрат ограничил возможности Midjourney получать от студий информацию об их использовании AI, постановив, что студии обязаны раскрывать данные лишь о «потребительских» (consumer-facing) AI-приложениях.

Адвокаты Midjourney на этой неделе подали ходатайство с просьбой к судье Джону Кронштадту отменить это решение, настаивая на том, что студии должны раскрыть значительно больше информации о закулисном использовании AI.

«Если истцы делают именно то, за что пытаются наказать нас, — эти доказательства напрямую касаются нашей защиты на основании fair use и unclean hands» — адвокат Midjourney Бобби Гаджар

⚠ Доктрина unclean hands
Unclean hands («нечистые руки») — правовая доктрина, по которой суд вправе отказать истцу в защите, если тот сам нарушал те же нормы, которые вменяет ответчику. Именно на неё и делает ставку Midjourney.

Что именно требует Midjourney

Конкретно Midjourney запрашивает бизнес-планы студий в сфере AI, исследовательские отчёты, обучающие датасеты, веса моделей и даже презентации для советов директоров, посвящённые AI-стратегии.

В последнем ходатайстве компания также требует, чтобы студии раскрыли все промпты, которые они использовали в Midjourney, а также результирующие изображения — а не только те, что породили предположительно нарушающий контент.

Ключевой аргумент защиты выглядит так:

📝 Аргумент Midjourney
Если Disney или Universal разрабатывают собственные AI-модели генерации изображений — обученные на сторонних защищённых данных — для раскадровки или разработки идей фильмов и сериалов, это докажет, что подобная практика является отраслевой нормой, в том числе среди самих студий.

Позиция студий

Ведущий адвокат студий Дэвид Сингер ранее назвал запрос Midjourney «рыбалкой вслепую» (fishing expedition). Он также заявил, что студии «не стремятся остановить AI-технологии или закрыть бизнес Midjourney», а «просто хотят, чтобы Midjourney прекратила копировать их фильмы и сериалы».

Студии противились расширенному раскрытию данных; магистрат разрешил передать лишь часть запрошенной информации, оградив остальное как нерелевантное или защищённое привилегией рабочих материалов.

Стороны конфликта: сравнение позиций

АспектMidjourneyDisney / Universal / Warner Bros.
Основная позицияFair use + unclean handsСистематическое нарушение авторских прав
Что требуют раскрытьВнутренние AI-проекты студий, датасеты, веса моделейТолько промпты, породившие нарушающие изображения
Аргумент о вредеОтраслевая практика — все так делаютПрямой ущерб рынку контента и монетизации IP
Цель судебного процессаДоказать лицемерие истцовУстановить прецедент защиты IP в эпоху AI

Схема судебного процесса


graph TD
    A[Июнь 2025: Disney и Universal подают иск] --> B[Сентябрь 2025: Warner Bros. присоединяется]
    B --> C[Фаза discovery: запрос документов]
    C --> D[Июнь 2026: Магистрат Ричлин ограничивает раскрытие]
    D --> E[Midjourney обжалует у судьи Кронштадта]
    E --> F{Решение судьи}
    F -->|Победа Midjourney| G[Студии раскрывают внутренние AI-данные]
    F -->|Победа студий| H[Ограничения по discovery сохраняются]
    G --> I[Прецедент для всей AI-индустрии]
    H --> I

Почему это важно для всей отрасли

Исход дела может создать прецедент в вопросе о том, насколько глубоко AI-компании вправе изучать собственные AI-практики истцов в ходе раскрытия доказательств по делам об авторских правах.

Этот спор вписывается в более широкую закономерность в AI-судебных разбирательствах: компании-ответчики всё активнее запрашивают материалы об обучении AI у самих истцов, проверяя, способен ли аргумент «все обучаются на защищённых данных» пережить судебную проверку.

Это первая масштабная битва между традиционным Голливудом и AI-индустрией, и её исход может отозваться в десятках аналогичных исков — против OpenAI, Anthropic, Stability AI и других.

💡 Следите за делом
Решение судьи Кронштадта по ходатайству Midjourney станет ключевым сигналом для всего рынка: смогут ли AI-компании использовать собственные AI-практики крупных корпораций как инструмент защиты в суде.