Fair Use и ИИ: почему это выгодно всем
OpenAI публикует фрагменты судебных заявлений создателей, учёных, экспертов в области доступности и юристов о том, как fair use поддерживает обучение ИИ.
Что такое Fair Use и почему это важно для ИИ
Fair use (добросовестное использование) — правовая доктрина американского авторского права, позволяющая использовать охраняемые произведения без разрешения правообладателя в определённых обстоятельствах. Для обычного человека это звучит как сухая юридическая формальность. Но именно она сегодня определяет, каким будет будущее искусственного интеллекта — открытым и доступным или сосредоточенным в руках нескольких корпораций-гигантов.
Авторы, журналисты, создатели контента, учёные, правозащитники в области доступности, юристы, библиотекари, экономисты и бизнес-лидеры выражают поддержку давнему принципу fair use и его применению к обучению ИИ.
30 октября 2026 года OpenAI опубликовала подборку фрагментов из судебных заявлений, поданных широким кругом участников — от библиотечных ассоциаций и организаций по защите прав людей с ограниченными возможностями до профессоров права и представителей правительства США. Все они аргументируют, что обучение ИИ-моделей на текстах, защищённых авторским правом, является fair use.
Что говорят сторонники Fair Use
Позиция Министерства юстиции США
Одним из самых весомых аргументов в этом деле стала позиция федерального правительства. 1 сентября 2026 года Министерство юстиции США подало заявление в суд, в котором утверждается, что использование охраняемых авторским правом материалов при обучении ИИ является fair use, и предупреждает: требование лицензий фактически передаст монополию на разработку ИИ-моделей крупнейшим технологическим корпорациям.
Министерство юстиции активно апеллировало к первому фактору fair use, охарактеризовав обучение ИИ как «экстраординарно трансформирующее». Оно также утверждало, что обучающие копии служат иной цели, нежели исходные статьи, а польза от ИИ «значительно перевешивает любой конкурентный ущерб».
«Обучение больших языковых моделей на защищённых авторским правом текстах является “экстраординарно трансформирующим” fair use, и модели не вступают в реальную конкуренцию со статьями, на которых они обучались.» — Министерство юстиции США, сентябрь 2026
Аргумент о монополизации
Fair use одинаково важен для того, чтобы преимущества ИИ достались обществу в целом, а не оказались под контролем привилегированного меньшинства.
Если обучение ИИ потребует индивидуального лицензирования каждого произведения, возможность разрабатывать передовые модели останется лишь у компаний с многомиллиардными бюджетами. Небольшие стартапы, университеты, некоммерческие организации и независимые исследователи окажутся отрезаны от технологии.
Голоса создателей и учёных
Правовед Памела Самуэльсон (Pamela Samuelson) утверждает, что обучение ИИ вполне может квалифицироваться как fair use, и предупреждает: если правообладателям позволить ограничивать использование своих работ в качестве обучающих материалов, это «затронет всех, кто внедряет генеративный ИИ, интегрирует его в свои продукты и использует для научных исследований».
Ограничения на обучение по принципу fair use затронут как учреждения, разрабатывающие ИИ, так и людей, использующих его.
Судебный пейзаж: что уже решено
В июне 2025 года федеральные окружные суды приняли аргументы fair use в деле Bartz v. Anthropic и Kadrey v. Meta применительно к обучению ИИ-моделей на материалах, законно полученных.
В деле Bartz v. Anthropic суд установил, что обучение ИИ на законно полученных произведениях является fair use. По мнению судьи, использование Anthropic законно приобретённых работ для обучения ИИ-моделей было «трансформирующим — впечатляющим образом», что поддерживает вывод о fair use по первому фактору.
Решение по делу Thomson Reuters не разрешает вопрос о том, является ли обучение генеративной ИИ-модели на защищённых книгах или иных выразительных произведениях fair use. Суд прямо разграничил эти дела, оставив более сложные вопросы открытыми.
Четыре фактора Fair Use применительно к ИИ
Американское законодательство оценивает fair use по четырём критериям. Вот как они применяются к обучению ИИ:
| Фактор | Суть вопроса | Позиция сторонников fair use |
|---|---|---|
| 1. Цель и характер использования | Является ли использование трансформирующим? | Обучение ИИ радикально преобразует материал — создаёт новые знания |
| 2. Характер произведения | Насколько творческим является исходный материал? | Фактические, новостные тексты — менее защищены |
| 3. Объём заимствования | Сколько материала использовано? | Модель не «хранит» тексты, а извлекает статистические паттерны |
| 4. Влияние на рынок | Причиняет ли использование ущерб правообладателю? | Ответ ИИ не заменяет исходную статью, а создаёт новую ценность |
OpenAI полагает, что обучение и использование генеративного ИИ квалифицируются как fair use как минимум потому, что это трансформирующее, неэкспрессивное аналитическое использование, которое не замещает и не наносит ущерба рынкам оригинальных произведений.
Схема судебного процесса
timeline
title Ключевые события в деле OpenAI vs. New York Times
2023 : NYT подаёт иск против OpenAI
Февраль 2024 : OpenAI подаёт ходатайство об отклонении иска на основании fair use
Июнь 2025 : Суды принимают fair use в делах Anthropic и Meta
Май 2025 : Copyright Office признаёт, что обучение ИИ может быть трансформирующим
Сентябрь 2026 : Министерство юстиции США поддерживает позицию OpenAI
Октябрь 2026 : OpenAI публикует подборку судебных заявлений в поддержку fair use
Позиция противников: профсоюзы и издатели
Спор не является односторонним. Существуют весомые голоса и на другой стороне баррикад.
Профсоюзы SAG-AFTRA (актёры), Американская федерация музыкантов и Гильдия сценаристов призывают суд отклонить исключение fair use для обучения ИИ-моделей, указывая, что компания стоимостью триллион долларов «присваивает труд представителей среднего и рабочего класса» для разработки своих технологий.
Издатели-истцы утверждают, что бесплатное обучение ИИ разрушает лицензионный рынок, который они могли бы в противном случае создать.
Почему это важно для всех — не только для BigTech
В центре этого дела — принцип fair use и та роль, которую он играет в создании выгод для всех: от ускорения медицинских исследований до помощи людям в развитии малого бизнеса и предоставления местным редакциям инструментов для охвата новой аудитории.
Если суды признают обучение ИИ нарушением авторских прав, последствия затронут не только OpenAI или Google. Пострадают:
- Исследователи — медицинские, научные, гуманитарные — которые используют ИИ-инструменты для анализа больших массивов данных;
- Люди с ограниченными возможностями — речевые ассистенты, синтез текста и другие технологии доступности зависят от мощных языковых моделей;
- Стартапы и малый бизнес — небольшие команды, строящие продукты поверх фундаментальных моделей;
- Образование — студенты и преподаватели, использующие ИИ-инструменты для обучения и исследований.
Использование стартапами фундаментальных моделей демонстрирует, что применение защищённых авторским правом произведений для обучения ИИ является fair use, а не нарушением авторских прав.
Неопределённость остаётся
Публикация OpenAI добавляет аргументы третьих сторон к активной дискуссии о копирайте, в рамках которой суды начали рассматривать вопрос о том, может ли обучение крупных моделей квалифицироваться как fair use, оставляя при этом нерешёнными вопросы о получении данных, их хранении и влиянии на рынок.
Управление по авторским правам США в мае 2025 года пришло к выводу, что некоторые виды использования охраняемых произведений для обучения ИИ будут квалифицироваться как fair use, а некоторые — нет.
Будущее ИИ во многом зависит от того, как суды разрешат вопрос о балансе между правами авторов и потребностями технологического прогресса. Ни одна из сторон не претендует на абсолютную правоту — речь идёт о поиске справедливого баланса.
Итог
Дебаты вокруг fair use и обучения ИИ — это не абстрактный юридический спор. Это битва за то, кто получит доступ к технологиям будущего и на каких условиях. OpenAI, публикуя подборку судебных заявлений, стремится показать: за принципом fair use стоят не только корпоративные интересы, но и голоса библиотекарей, правозащитников, учёных и экономистов.
Окончательная точка в этом деле ещё не поставлена. Но каждое новое решение суда формирует правила игры для всей индустрии — и для всех, кто пользуется её плодами.