Отмена подписки на ИИ как решение проблемы

Когда решением становится отмена подписки на ИИ

Среди бурного потока восторженных материалов о том, как ИИ удваивает продуктивность, всё чаще появляются честные признания. Одно из них — пост разработчика Дэвида Уилсона, который подхватил и прокомментировал Саймон Уиллисон (Simon Willison), сооснователь Django. Их наблюдения болезненно узнаваемы для каждого, кто открыл AI-ассистента «на минутку», а очнулся через три часа с грудой недоделанных поделок.

«Я не собирался строить большинство из этих вещей»

Дэвид Уилсон перечислил в своём посте более 16 проектов, которые он неожиданно для себя запустил с помощью ИИ-инструментов. По его словам, он не планировал создавать большинство из них: обычно сессия с Claude начиналась с чего-то вроде «напиши быстрый скрипт для X», а через час результатом оказывался вовсе не быстрый скрипт — и исходная задача при этом так и оставалась нерешённой.

Звучит знакомо? Пожалуй, именно в этом и кроется главный парадокс современных AI-инструментов.

Термоядерный усилитель СДВГ

Уилсон прямо пишет: эта технология ужасна для концентрации внимания. По его выражению, это «термоядерный усилитель СДВГ» — и он наблюдает тот же эффект у каждого из своих взрослых друзей.

Люди работают одновременно на трёх мониторах над совершенно несвязанными «проектами», не имея ни малейших шансов их поддерживать — и с таким слабым обязательством перед результатом, что время явно тратится впустую.

«Технология сама по себе потрясающая. Но инструментарий, существующий сегодня, абсолютно не способствует той концентрации, которая необходима для его разумного применения.» — Дэвид Уилсон

В переводе на язык разработчика: когда можно попросить Claude написать парсер для экзотической грамматики с полным набором тестов — и получить результат немедленно — очень трудно остановиться. Порог входа в новый проект стал почти нулевым.

Как работает ловушка внимания

graph TD
    A[Маленькая задача: написать скрипт] --> B[Открываю Claude]
    B --> C[Скрипт готов за 5 минут]
    C --> D[Появляется новая идея]
    D --> E[Начинаю новый проект]
    E --> F[Ещё одна идея...]
    F --> G[16+ незавершённых проектов]
    G --> H[Исходная задача так и не решена]
    style H fill:#ff6b6b,color:#fff
    style G fill:#ffa94d,color:#fff

Это не просто личная проблема Уилсона. Сам инструментарий не предполагает ничего похожего на фокус, необходимый для его разумного использования. Почти каждый вендор и каждый инструмент намеренно делают ровно противоположное: больше использования, больше токенов, больше вывода. Задайте ChatGPT простой вопрос «да/нет» — и вы увидите, что он жёстко запрограммирован на дополнительный вопрос, поощряющий чрезмерное взаимодействие.

Сааймон Уиллисон: «Мне это очень близко»

Саймон Уиллисон, не просто технологический энтузиаст, комментирующий тренды издалека, — он сооснователь Django, одного из важнейших веб-фреймворков в экосистеме Python, — назвал пост Уилсона «очень узнаваемым».

Опыт таких опытных инженеров, как Уиллисон, фиксирует нарастающее напряжение: он описывает работу с AI-агентами как ментально изматывающую — даже несмотря на то, что она ускоряет работу.

По его наблюдениям, прирост продуктивности, который обеспечивают эти инструменты, сам по себе изнурителен. ИИ привнёс новый ритм, при котором разработчики одновременно ведут несколько активных потоков: вручную пишут код, пока ИИ генерирует альтернативную версию, запускают параллельных агентов или реанимируют давно отложенные задачи, потому что ИИ «справится с ними» в фоне.

Хотя ощущение «партнёра», помогающего продвигаться вперёд, создаёт чувство движения, реальность — это постоянное переключение внимания, частая проверка вывода ИИ и растущее число незакрытых задач. Это создаёт когнитивную нагрузку (cognitive load) и ощущение вечного жонглирования — даже когда работа кажется продуктивной.

Исследования подтверждают: всё не так просто

Скачок сложности резко вырос, и вместе с ним стала проявляться скрытая цена. Сами инструменты, призванные разгрузить нас, теперь фрагментируют внимание и усиливают когнитивную усталость — создавая парадокс, способный затормозить следующую фазу распространения ИИ.

Исследование METR показало, что в начале 2025 года опытные разработчики тратили на 19% больше времени на выполнение задач при использовании ИИ-инструментов. Звучит контринтуитивно, но объяснение простое: чем умнее агент, тем больше надзора он требует.

Парадокс звучит остро: чем больше у вас возможностей, тем сильнее вы ощущаете потребность их использовать. ИИ способен выполнять невероятные объёмы задач, освобождая время для генерации новых идей. Но эти идеи снова отдаются ботам, которые развивают их дальше — создавая гору полузаконченных проектов. Человеческая способность «доделать» или осмыслить их в итоге оказывается перегружена.

Кто виноват: инструмент или пользователь?

Вот честная таблица, которая помогает разобраться, что здесь системная проблема, а что — вопрос личной дисциплины:

История Дэвида: попытки ограничить себя

Почувствовав этот эффект, Уилсон понизил подписку до Pro в надежде, что ограничение квоты снизит избыточное использование. Затем Claude прошёл через период нестабильности, и он переключился на Codex. CLI у Codex оказался значительно приятнее и заметно быстрее. И потребление снова начало расти.

Это классическая ловушка: снизив лимит одного инструмента, мы просто переходим к другому. Проблема не в конкретной подписке — проблема в паттерне поведения, который формируют все эти инструменты.

Самое важное: не скорость, а смысл

Уилсон приходит к широкому выводу: в основе всего этого лежит не желание «быстрее разрабатывать = больше приложений» или «быстрее отвечать на письма = больше коммуникации». Речь идёт об единице времени жизни — и о том, как она проводится осмысленно.

Уиллисон напоминает: просто иметь доступ к технологии не делает никого автоматически успешным. Без актуальных идей, фокуса и продуктового видения ИИ — просто очередной инструмент, а не волшебный путь к мгновенному успеху.

Практические выводы

Отмена подписки — радикальное решение. Но сам факт, что оно рассматривается всерьёз опытными разработчиками, говорит о многом. Возможно, настоящая «суперсила» AI-эпохи — это не умение заставить ИИ делать больше, а умение вовремя его остановить.

Материал подготовлен на основе поста Саймона Уиллисона и оригинального текста Дэвида Уилсона (thoughts.hmmz.org).